Vad är ett uppenbart oriktigt beslut

Fråga

Vad gäller kring då enstaka aktivitet önskar äga en beslut "omprövat"?

 

I detta aktuella fallet blev tagna en beslut på grund av 2,5 tid sedan gällande städfrekvenser inom skollokaler.

VU överklagade ej, utan besitter följt beslutet.

 

Nu äger VU skrivit skrivelse mot vår nämnd ifall för att dem önskar äga beslutet omprövat, främst från ekonomiska skäl, då dem utökade städfrekvenserna lett mot enstaka stor/större kostnad.

 

Kan vår nämnd ompröva beslutet nu?  Ta en nytt beslut (vidhålla tidigare evaluering alternativt ändra vid något) samt för att VU då får chans för att (ev.) bestrida igen?

 

Svar

Skrivningar ifall omprövning från beslut finns inom förvaltningslagen.

 

Se 36-39 §§ förvaltningslagen (2017:900) (som ju inom samt på grund av sig ej gäller förrän den 1 juli 2018).

 

Rättelse samt förändring från beslut

 

Rättelse från skrivfel samt liknande

36 § en beslut såsom innehåller enstaka uppenbar felaktighet mot resultat från myndighetens alternativt någon annans skrivfel, räknefel alternativt något annat liknande förbiseende får rättas från den myndighet likt besitter meddelat beslutet.

 

När ett myndighet får ändra en beslut

37 § ett myndighet får ändra en beslut liksom den besitter meddelat liksom inledande instans angående den anser för att beslutet existerar felaktigt vid bas från för att detta besitter tillkommit nya omständigheter alternativt från någon ytterligare anledning.

 

Ett beslut liksom mot sin karaktär existerar gynnande på grund av någon enskild part får dock ändras mot den enskildes nackdel bara om

1. det framgår från beslutet alternativt dem föreskrifter liksom detta äger grundats vid för att beslutet beneath vissa förutsättningar får återkallas,
2. tvingande säkerhetsskäl kräver för att beslutet ändras omedelbart, eller
3. felaktigheten beror vid för att parten besitter lämnat oriktiga alternativt vilseledande uppgifter.

När ett myndighet bör ändra en beslut

38 § enstaka myndighet ska ändra en beslut likt den besitter meddelat vilket inledande instans om

1. den anser för att beslutet existerar uppenbart felaktigt inom något något som är viktigt eller nödvändigt hänseende vid bas från för att detta äger tillkommit nya omständigheter alternativt från någon ytterligare anledning, och
2. beslutet förmå ändras snabbt samt enkelt samt utan för att detta blir mot nackdel på grund av någon enskild part.

När ett myndighet får ändra en beslut såsom besitter överklagats

39 § en beslut likt äger överklagats får ändras från den myndighet likt äger meddelat detta såsom inledande instans enbart inom sådana fall vilket avses inom 38 § samt bara angående appell samt övriga handlingar inom ärende ännu ej äger överlämnats mot den högre instans vilket bör testa överklagandet.

 

I nuvarande förvaltningslag (1986:223) finns liknande dock ej lika tydliga skrivningar:

 

Omprövning från beslut

27 § Finner ett myndighet för att en beslut, vilket den besitter meddelat liksom inledande instans, existerar tydlig oriktigt vid bas från nya omständigheter alternativt från någon ytterligare anledning, skall myndigheten ändra beslutet, angående detta förmå ske snabbt samt enkelt samt utan för att detta blir mot nackdel till någon enskild part.

Skyldigheten gäller även angående beslutet överklagas, såvida ej klaganden begär för att beslutet tills vidare ej skall gälla (inhibition).
   Skyldigheten gäller ej, angående myndigheten besitter överlämnat handlingarna inom ärende mot enstaka högre instans alternativt angående detta inom annat fall finns särskilda skäl mot för att myndigheten ändrar beslutet.

 

Se även författningskommentarerna mot 37-38 §§ inom proposition 2016:17/180 ifall fräsch förvaltningslag.

(sid 329 ff))

 

Där står bland annat (om 37 §):

" från inledande stycket följer för att ett myndighet får ändra en beslut likt den besitter meddelat vilket inledande instans ifall den anser för att beslutet existerar felaktigt vid bas från för att detta besitter tillkommit nya omständigheter alternativt från någon ytterligare anledning.

Bestämmelsen syftar mot för att ge formulering till huvudregeln angående myndighetsbesluts rättskraft likt den äger utvecklats inom praxis. en beslut får - såsom utgångspunkt - ändras från beslutsmyndigheten angående den anser för att beslutet existerar felaktigt. detta behövs ej för att nya omständigheter besitter tillkommit såsom inom detta enskilda fallet motiverar en nytt beslut.

Skälet är kapabel inom samt på grund av sig artikel för att detta besitter tillkommit nya omständigheter likt kastar nytt ljus ovan saken. dock ett förändring kunna inom en enskilt fall även motiveras vid andra grundläggande principer eller fundament, t.ex. för att myndigheten uppmärksammat ursprungliga felaktigheter från saklig alternativt processuell natur."

 

I ovanstående framgår ju ej klart angående ni bör utföra ett omprövning.

Ett beslut behöver inte motiveras om det inte går emot någon part eller om det av annan anledning är uppenbart obehövligt att upplysa om skälen för beslutet

dock anser ni för att detta kunna finnas dimma på grund av för att ökade kostnader på grund av städningen existerar ett sådan omständighet vilket föranleder er för att utföra enstaka ytterligare utvärdering från städfrekvensen än ni gjorde nära detta inledande beslutet således bör möjligen enstaka omprövning ske? 

 

Min slutsats blir för att det är kapabel finnas dimma till för att ompröva beslutet utifrån rimlighetsaspekten mellan hälsoaspekter samt kostnader.

Den ökade städkostnaden kunna ses vilket ett färsk omständighet liksom är kapabel motivera enstaka omprövning. Ni äger ju berättigat till er tidigare beslut klart nog sålunda detta bör knappast krävas någon grundlig fräsch utredning. 

 

Möjligen är kapabel ni lyssna tillsammans med Folkhälsomyndigheten hur dem ser vid frågeställningen samt ifall dem besitter erfarenheter ifrån övriga landet.

 

Det kom nyligen en snarlikt rättsfall var Mark- samt miljödomstolen inom Vänersborg underkänt en beslut ifrån Miljösamverkan Östra Skaraborg angående städrutiner på grund av förskolor samt skolor inom Skövde samhälle.

enstaka beskrivning från rättsfallet finns nedan. detta existerar ej ifrån högsta instans dock bör ändå artikel från intresse.

 

Leif Lövström Forum Miljö & välbefinnande (maj 2018)

 

Bilaga