Vad betyder klinisk bedömning av fot

Traditionellt besitter man använt olika kliniska mätvariabler nära granskning från resultaten efter kirurgi. Inom ortopedin besitter utfallet utvärderats mot modell genom bilddiagnostik, evaluering från smärta, muskelstyrka, ledrörlighet samt grad från felställning.

Klinisk granskning äger ofta utförts från opererande kirurg. Detta innebär fara på grund av ett icke objektiv analys, då undersökarens evaluering kunna styras mot detta påverkan man hoppas att nå ett mål eller resultat.

flera kliniska test äger även nedsänkt intrabedömar-reliabilitet, detta önskar yttra dålig överensstämmelse nära jämförelse från identisk undersökare nära numeriskt värde något som ligger nära eller är i närheten undersökningstillfällen, samt nedsänkt interbedömar-reliabilitet, detta önskar yttra dålig överensstämmelse nära jämförelse mellan numeriskt värde olika undersökare.

Ofta korrelerar även patienternas hälsorelaterade livskvalitet samt upplevda besvär uselt tillsammans med objektiva fynd. Individer besitter olika förutsättningar, krav, behov samt förväntningar samt därför kunna identisk kliniska fynd (t ex muskelstyrka) upplevas olika, samt vid motsvarande sätt förmå identisk grad från felställning alternativt röntgenologiska fynd ge upphov mot helt olik subjektiv symtombild. 

Det äger blivit allt vanligare för att nyttja sig från patientrapporterade utvärderingsformulär var patienten egen svarar vid ämnen likt berör upplevd smärta, funktion samt hälsorelaterad livskvalitet.

Patientrapporterade utfallsmått finns både liksom allmänna (generiska) alternativt specifika på grund av ett sjukdom, en tillåtelse alternativt enstaka anatomisk region. 

Frågeformulär vinner terräng

Utvärderingsinstrument inom form eller gestalt från enkät var poängen till varenda fråga räknas samman mot ett delskalesumma alternativt totalsumma besitter idag vunnit terräng.

inledningsvis utformades dessa oftast tillsammans med numeriskt värde delar; ett undersökarberoende samt ett patient­rapporterad. Den undersökarberoende delen uppfattades inledningsvis liksom ett objektiv värdering samt den patientrapporterade vilket ett subjektiv upplevelse från besvären.

Dessa utvärderingsinstrument blev trots avsaknad från granskning (validering) många populära. modell vid en sådant utvärderingsinstrument existerar Constant score på grund av bedömning från axelbesvär. då detta gäller fot- samt fotledsåkommor existerar American Orthopaedic Foot and Ankle gemenskap score (AOFAS) [1], vilket innehåller ett undersökarberoende samt enstaka patientrapporterad sektion, detta maximalt nyttja utvärderingsinstrumentet. 

De undersökarberoende utvärderingsinstrumenten besitter kritiserats alltmer då dem ej förmå anses artikel objektiva utan påverkas från undersökarens förväntningar.

Instrument vilket kräver rapport existerar även från logistiska skäl mindre lämpliga nära data från information mot nationella förteckning. Därför besitter olika patientrapporterade utfallsmått vunnit gehör, samt likt en effekt från detta besitter patientrapporterade utvärderingsinstrument utvecklats samt validerats på grund av olika medicinska specialiteter/subspecialiteter.

såsom modell är kapabel nämnas Oxford hip score till evaluering från höftåkommor samt Knee injury and osteoarthritis outcome score på grund av bedömning från knäbesvär. Inom fotkirurgin finns detta ej något validerat patientrapporterat utvärderingsinstrument likt existerar internationellt accepterat. 

Generiska samt regionspecifika utvärderingsinstrument

Generiska utvärderingsinstrument mäter patientrapporterat allmänt hälsotillstånd alternativt hälsorelaterad livskvalitet, var EQ-5D [2] samt SF-36 [3] existerar dem vanligast nyttja.

tillsammans regionspecifika utvärderingsinstrument menar oss instrument vilket utvärderar ett specificerad anatomisk område såsom knät alternativt ryggen. 

De regionspecifika instrumenten existerar känsligare än dem generiska vid för att fånga förändringar efter intervention likt kirurgi, samt därför lämpliga för att nyttja då man bör bedöma behandlingsresultat.

detta finns olika regionspecifika patient­rapporterade utfallsmått likt riktar sig mot tramp samt fotled, dock inget såsom existerar fullt validerat samt allmänt accepterat. Foot and ankle outcome score (FAOS) [4] existerar fot- samt fotledsspecifikt, dock validerat enbart på grund av en begränsat antal diagnoser. Dessutom innehåller FAOS på grund av flera problem att diskutera till för att enkelt behärska användas nära data från registerdata.

Då AOFAS ford­rar ett klinisk rapport existerar ej heller detta instrument lämpligt för att användas inom nationella lista. tillsammans SEFAS (Self-reported foot and ankle score) besitter oss identifierat en på grund av tramp samt fotled regionspecifikt patientrapporterat utvärderingsinstrument likt vid en god sätt evaluerar smärta samt funktion.

Validering från utvärderingsinstrument

Utvärderingsinstrument bör valideras före användning.

In­nan man väljer en utvärderingsinstrument bör man ta reda vid ifall enstaka validering existerar utförd, detta önskar yttra ifall instrumentets olika psykometriska attribut existerar testade tillsammans med god effekt.

Man bör dessutom granska om instrumentet kräver licens alternativt existerar fritt tillgängligt samt ifall instrumentet existerar enkelt för att nyttja på grund av såväl patienter såsom professionen. Man väljer sedan instrument utifrån dem syften man besitter tillsammans med utvärderingarna samt beneath vilka omständigheter man tänkt sig nyttja instrumentet.

inom registersammanhang tillsammans stora patientgrupper bör självfallet frågorna ej existera till flera då detta förmå påverka svarsfrekvensen.  

Ett utvärderingsinstruments psykometriska attribut delar man upp inom begreppen validitet, reliabilitet samt responsivitet [5, 6], Figur 1. 

Validitet innebär för att en instrument mäter detta man avser för att mäta.

detta finns flera typer från validitet, såsom innehållsvaliditet, kriterievaliditet samt begreppsvaliditet. tillsammans innehållsvaliditet menas inom vilken utsträckning en instrument täcker in samtliga aspekter från detta vilket bör bli mättad. Både experter samt berörda patientgrupper bör bedöma angående instrumentets ämnen existerar relevanta samt lätta för att förstå.

Kriterievaliditet värderar hur en utvärderingsinstrument förhåller sig mot detta instrument såsom betraktas liksom etablerad standard. då detta ej finns något dylikt instrument används i stället begreppsvaliditet, vilket värderar hur väl en instrument korrelerar mot and­ra befintliga instrument inom området. Begreppsvaliditet kräver enstaka ett antagande eller en förklaring som föreslås för att förklara något var testaren uttalar sig ifall man förväntar upphöjd alternativt nedsänkt korrelation mellan olika instrument.

angående hypoteserna verifieras, detta önskar yttra för att man får ett kraftfull korrelation (konvergerande begreppsvaliditet) mellan problem att diskutera liksom eftersöker identisk sak respektive enstaka svag korrelation (divergerande begreppsvaliditet) mellan problem att diskutera liksom eftersöker olika attribut, föreligger ett god begreppsvaliditet.

Begreppsvaliditet testas tillsammans med Spearmans korrelationskoefficient, var ett koefficient vid ovan 0,60 anses likt upphöjd samt beneath 0,30 likt nedsänkt [5]. Golv- samt takeffekter innefattas även inom validitetsbegreppet. Golv- samt takeffekter anses föreligga ifall >15 andel från patienterna får utvärderingsinstrumentets högsta alternativt lägsta värde [5].

Hos patienter tillsammans detta högsta värdet är kapabel förbättringar ej registreras samt hos dem tillsammans lägsta värdet förmå försämringar ej registreras. inom en idealt utvärderingsinstrument finns inga golv- samt takeffekter.

Begreppet reliabilitet värderar en instruments tillförlitlighet/reproducerbarhet. Denna sker tillsammans en test–återtest var man ser angående instrumentet ger identisk effekt ifall detta fylls inom numeriskt värde gånger från identisk patient tillsammans med kreditkort mellanrum samt patientens symtombild ej äger förändras.

Resultaten jämförs statistiskt tillsammans intraklasskorrelationskoefficienten var en värde ovan 0,70 anses god [7].

enstaka ytterligare struktur från reliabilitet existerar intern konsistens, såsom utvärderar hur väl dem enskilda frågorna inom en instrument fångar dem dimensioner man önskar bedöma. Intern konsistens beräknas statistiskt tillsammans med Cronbachs alfa. Tolkningen från resultatet existerar svår då man varken önskar äga en till högt värde, då frågorna inom således fall värderar identisk sak utan för att ge fräsch data, alternativt en på grund av lågt värde, då frågorna inom detta fall fångar helt olika saker samt förmå existera helt orelaterade mot den åkomma man önskar bedöma.

en Cronbachs alfa-värde ovan 0,95 anses till högt samt en beneath 0,70 på grund av lågt [6]. 

Responsivitet definieras vilket förmågan hos en utvärderingsinstrument för att fånga enstaka klinisk betydelsefull förändring efter någon form eller gestalt från intervention.

Effektstorlek existerar en vanligt förekommande sätt för att bedöma responsivitet, var effektstorlek ovan 0,80 anses likt god responsivitet [8].

Svenskt fotkirurgiskt register

Årligen utförs inom landet mer än 20 000 planerade kirurgiska ingrepp inom tramp samt fotled, samt tillsammans denna mängd bör enstaka allmän granskning från patientnyttan initieras, både vid offentliga samt privata vårdenheter.

oss besitter därför utvecklat samt validerat en regionsspecifikt utvärderingsinstrument till fot- samt fotledsbesvär.

New Zealand ankle questionnaire (NZAQ) utvecklades ifrån detta validerade instrumentet Oxford 12 till höft dock existerar ej validerat [9]. oss översatte samt modifierade därför NZAQ mot svenska förhållanden samt visade sedan för att den svenska utgåvan SEFAS oberoende från grunddiagnos äger utmärkt psykometriska attribut hos patienter tillsammans med fotleds-, bakfots-, mellanfots- samt framfotsbesvär [10-12].

Dessutom plats dem psykometriska egenskaperna lika utmärkt alternativt förbättrad till ­SEFAS än på grund av EQ-5D, SF-36, FAOS samt AOFAS [13]. SEFAS tar även, noggrann ifall EQ-5D, mindre tidsperiod för att fyllning inom än övriga instrument (Figur 2). Då SEFAS möter kvalitetsregistrens syften för att bedriva verksamhetsanalys, stimulera mot kliniskt förbättringsarbete samt bedriva klinisk undersökning, anser oss för att SEFAS existerar en användbart instrument inom en nationellt kirurgiskt fot- samt fotledsregister.

inom enstaka pågående lärande testas för tillfället SEFAS vid patienter opererade på grund av förvärvad plattfothet [11]. SEFAS fångar då väl för att patienterna får minskad smärta samt förbättrad funktion tillsammans med kirurgi, fynd likt gör starkare vår övertygelse för att SEFAS existerar en utmärkt instrument inom nationell registerforskning.

Sedan 2009 används SEFAS inom detta Svenska fotledsregistret innefattande fotledsproteser samt fotledsartrodeser.

beneath 2015 kommer oss publicera patientrapporterade utfallsmåttsdata ifrån detta förteckning. på grund av närvarande används även SEFAS inom den pilotstudie såsom föregår detta planerade svenska fotkir­urgiska registret, Riksfot, likt bör innefatta all typ från fotkirurgi. Riksfot, tillsammans planerad nationell början inom april 2015, kommer för att bli detta inledande nationella lista liksom innefattar all kirurgisk behandling inom tramp samt fotled, en förteckning såsom då är kapabel nyttja en validerat regionspecifikt patientrapporterat utvärderingsinstrument ifrån starten. 

Potentiella bindningar alternativt jävsförhållanden: Inga uppgivna.